Menu
- Odpowiedz
- Spis wątków
- Napisz nowy wątek
- Spis kategorii
- Szukaj
- Zaloguj się
- Przypomnij mi moje hasło!
- Zarejestruj się
- Gramatyka polska

 
Witam Cię na moim forum! Możesz tu pisać o wszystkim, co jest związane z tematyką poruszaną na mojej witrynie.
Forum witryny Grzegorza Jagodzińskiego » Prehistoria Słowian » Nie zgadzam się »

Strony, które warto odwiedzić
Wszystkie fora czyta aktualnie 2 osób
» Dodaj swoją reklamę «
- r e k l a m a -

Ostatnia wiadomość w wątku: 2009-11-20 14:47:04 napisana przez grzegorj
Pokaż ostatnią wiadomość

Wyświetlam 20 wiadomości na 2 stronach [<<< 1 2 ]
grzegorj
Administrator

Napisanych postów: 34
Ostatni post: 2013-03-10 13:19:00
GG: 505176
ICQ: 18280409


Napisz e-mail do autora Odwiedź stronę domową autora Napisz prywatna wiadomosc do tego autora
1. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-01-09 21:31:16 | URL: #
    ~adalberti napisaďż˝/a:
> Zupełnie nie zdołał obalić
> dowodów na wyraźniejszą, niż sądził Godłowski,
> ciągłość materialną pomiędzy kulturą przeworkią,a
> praską, przedstawionych przez archeologa Tadeusza
> Makiewicza.

Ciągłość materialna na danym obszarze nie oznacza bynajmniej ciągłości lingwistycznej. Poza tym ta ciągłość jest względna.




Grzegorz Jagodziński
grzegorj
Administrator

Napisanych postów: 34
Ostatni post: 2013-03-10 13:19:00
GG: 505176
ICQ: 18280409


Napisz e-mail do autora Odwiedź stronę domową autora Napisz prywatna wiadomosc do tego autora
2. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-01-09 21:35:23 | URL: #
    ~Wlodek02 napisaďż˝/a:
> Panie Naukowcu! Jest Pan bardzo agresywny i
> arogancki. Jezeli wyciągnołem poprawnie wnioski,
> to HUJ jest też niesłowiański, bo zaczyna się na
> H?

Jak ktoś nie zna ortografii, to dla niego zaczyna się na H. Ja bardzo przepraszam, ale tu nie ma miejsca dla takiej ignorancji.

Jeżeli ponownie pojawią się tego typu wypowiedzi, będę je po prostu usuwał.




Grzegorz Jagodziński
grzegorj
Administrator

Napisanych postów: 34
Ostatni post: 2013-03-10 13:19:00
GG: 505176
ICQ: 18280409


Napisz e-mail do autora Odwiedź stronę domową autora Napisz prywatna wiadomosc do tego autora
3. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-01-09 22:24:31 | URL: #
    ~adalberti napisaďż˝/a:
> Cytat z Pana Jagodzińskiego:
>
> Wandalowie mieli przeprawić się przez Bałtyk i
> osiedlić na Śląsku około roku 120 p.n.e. Z
> Wandalami byli z kolei związani Silingowie (od
> których nazwy pochodzi termin Śląsk, mimo
> niepoważnych zastrzeżeń niektórych polskich
> badaczy
) i mieszkający bardziej na południe
> Hasdingowie (być może były to dwa odłamy
> Wandalów).

>
>
> W powyższej wypowiedzi razi zdumiewająca pewność
> siebie i pycha autora,

A może należałoby się raczej zastanawiać nad przesłankami, które sprawiły, że taka opinia jest jak nabardziej uzasadniona?

> który jednoznacznie a
> priori odrzuca "niepoważne" postulaty, lekceważąc
> i obrażając wielu innych badaczy.

Jakby mój krytykant poczytał trochę literatury, to by wiedział, że to on w tym momencie w sposób bezczelny i perfidny obraża jedynie mnie.

Słowiańska etymologia nazwy Śląsk nie jest poważnie traktowana przez nikogo. Wiadomo też, w jakich okolicznościach powstała - z chęci "udowodnienia" odwieczności pobytu Słowian na ziemiach Polski.

To nie był niepoważny postulat. To była niczym nieuzasadniona hipoteza. A poza tym jej autor nie odniósł się w ogóle do hipotezy konkurencyjnej. Takich hipotez nie ma potrzeby obalać. Po prostu się ich nie przyjmuje.

Jeżeli badane zjawisko ma sensowne (zgodne z faktami i logiką) wyjaśnienie X, to oczywiście można zaproponować dla niego także wyjaśnienie Y, jest jednak kilka warunków.

Po pierwsze, wyjaśnienie Y nie może wyjaśniać zjawiska gorzej niż wyjaśnienie X.

Po drugie, jeżeli X wyjaśniało jakieś aspekty zjawiska, to i Y musi te aspekty wyjaśniać. Inaczej raczej takiej hipotezy nie przyjmiemy.

Po trzecie, wyjaśnienie Y nie powinno wymagać konstruowania dodatkowych teorii (za wyjątkiem sytuacji, że całość okaże się korzystna dla wiedzy na dany temat).

Wyjaśnię to na przykładzie tego nieszczęsnego Śląska.

Teren Śląska zamieszkiwali Silingowie. To jest fakt, a nie hipoteza.

Nazwa Śląsk odpowiada dokładnie krótkiej formie przymiotnika o znaczeniu "należący do Silingów" (jak byśmy to dziś powiedzieli, Siliński), czyli *sьlęgьskъ.

Czyli mamy hipotezę, która tłumaczy nam pochodzenie nazwy Śląsk w zupełnie zadowalający sposób. Aż tu nagle przychodzi nam badacz, który z przyczyn politycznych (a więc pozanaukowych) poszukuje innego wyjaśnienia. I tu uwaga: proponuje wymyśloną przez niego ad hoc etymologię opartą na niezaświadczonym wyrazie, rzekomo istniejącym w języku prasłowiańskim. I nie robi niczego więcej, poza tym, że dopisuje znamienną uwagę: etymologia Śląska nie może być germańska, gdyż to jest "nie do przyjęcia". A dalczego nie do przyjęcia? To tylko on wie!

Oczywiście wiadomo, dlaczego nie do przyjęcia. Dlatego, że partyjna egzekutywa ówczesnej epoki kazała owemu naukowcowi stworzyć akceptowalną słowiańską etymologię nazwy Śląsk. A ponieważ ten nie umiał dowieść, dlaczego etymologia od nazwy Silingów jest jakoby niedobra, więc po prostu napisał, że jest nie do przyjęcia, i cześć!

I ja mam wobec tych faktów prawo napisać, że zastrzeżenia niektórych polskich badaczy były niepoważne. Natomiast Pan krytykant nie ma prawa wytykać mi arogancji. Najpierw to musiałby jeszcze udowodnic, dlaczego jego zdaniem moje twierdzenie jest aroganckie... A do tego najwyraźniej brakuje mu wiedzy.

> Najdziwniejsze jest to, iż wyjątkowo niepewne
> niemieckie hipotezy z lat 20 i 30 XX wieku (o
> etymologii nazwy Śląska,

Wyjątkowo niepewne? A kto tak stwierdził i na podstawie czego?

> o kulturze przeworskiej
> rzekomo będącej wytworem Wandalów, i o obecności
> Wandalów na terenie starożytnej Polski w ogóle)

Hehehe, nie będę dyskutował z ignorantami, po prostu.

> autor świadomie i błędnie przedstawia jako
> niezbite fakty.

Gdyż to są niezbite fakty! A tylko niektórzy zaślepieni, buńczyczni, aroganccy i pewni siebie ignoranci próbuja "dowodzić", że Wandalów na obszarze obecnej Polski nie było. Ja nie mam obowiązku dyskutować z takimi ludźmi. Nie mam też obowiazku dowodzić tego, co jest powszechnie przyjęte w nauce, tylko dlatego, by zadowolić jakiegoś pożałowania godnego autochtonistę. Od tego są podręczniki i encyklopedie. A jak chce się dowieść nieprawdy rzekomo w nich zawartej, to trzeba to zrobić samemu.

Na przykład udowodnić, że wszystkie dane dowodzące obecności Wandalów (a przy okazji i innych plemion germańskich) na ziemiach polskich zostały źle zinterpretowane.

To nie na mnie spoczywa obowiązek udowadnienia tego, o czym piszą w encyklopediach, i co wiedzą wszyscy specjaliści (i nie tylko).

> Przy tym jeszcze w przykry i mało
> kulturalny sposób kwituje dorobek i konkluzje
> innych uczonych

Niektórych uczonych, których inni uczeni też już dawno ocenili w sposób podobny do mojego.

Poza tym ja wykazuję, dlaczego ten dortobek jest nic nie wart. To nie są konkluzje, to jest całe rozumowanie!

> będąc jednocześnie w pełni
> świadomym faktu, iż jego stanowisko poparte jest
> niczym więcej jak jedynie domysłami i hipotezami.

Przede wszystkim faktami.


Dość tego, Panie Adalberti czy jak Panu tam. Nie będę więcej reagował na takie agresywne zaczepki. Masz Pan ochotę porozmawiać, proszę kulturalnie, na temat, rzeczowo, o faktach, bez uogólnień i bez moralizatorstwa i tego rodzaju podsumowań. Ja sobie na tym forum nie życzę takiego zachowania. Mam nadzieję, że to jest jasne.


Grzegorz Jagodziński
~bartoszcze
Gość

4. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-04-13 23:30:59 | URL: #
    grzegorj napisaďż˝/a:

> Wyjaśnię to na przykładzie tego nieszczęsnego
> Śląska.
>
> Teren Śląska zamieszkiwali Silingowie. To jest
> fakt, a nie hipoteza.

Nie chciałbym się czepiać, ale z czego wynika, że obecność Silingów na Śląsku uznajemy za fakt? Wnioskowanie z Ptolemeusza to pisanie patykiem po wodzie , a o innych źródłach nie słyszałem.

>
> Nazwa Śląsk odpowiada dokładnie krótkiej formie
> przymiotnika o znaczeniu "należący do Silingów"
> (jak byśmy to dziś powiedzieli, Siliński), czyli
> *sьlęgьskъ.
>
> Czyli mamy hipotezę, która tłumaczy nam
> pochodzenie nazwy Śląsk w zupełnie zadowalający
> sposób.

Tyle że ta hipoteza nie tłumaczy, dlaczego nie ma przekazów o istnieniu takiej nazwy przez długie stulecia, a kiedy się pojawia, to w formie zniekształconej, by dopiero z czasem w jednym z języków dojść do formy rzekomo pierwotnej.

~sukenik
Gość

5. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-10-13 01:29:36 | URL: #
    Śledzę argumentację Pana Jagodzińskiego. Przyznać muszę, że czuję zawstydzony jego mało empatycznym i aroganckim sposobem wypowiedzi. Stweirdzenia w stylu: "obaliłem jego argumentacje" brzmią tak arbitralnie, że odechciewa się minimum szacunku dla pana J.

~sukenik
Gość

6. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-10-13 01:36:27 | URL: #
    Nadto jest też niemało wyrazów zarówno w języku polskim, jak i hebrajskim. Na podstawie mojej wiedzy obstawiam, że to być może tylko [!] homonimy [miszkan, mieszkanie], ale semantyka nakazuje bliżej przyjrzeć się takim słowom. Co do przesówki spółgłoskowej. Nazwa własna Brda [rz. koło Bydgoszczy] może pochodzić z języka staroceltyckiego od dbra, mającego związki z wodą, dorzeczem, dopływem, itp. Mamy do czynienia z przesuwką, a także z bardzo hipotetycznym zapożyczeniem.

~sukenik
Gość

7. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2008-10-13 01:39:16 | URL: #
    Panie Jagodziński! Zamiast formy "niezaświadczony" proponuję niepoświadczony.

grzegorj
Administrator

Napisanych postów: 34
Ostatni post: 2013-03-10 13:19:00
GG: 505176
ICQ: 18280409


Napisz e-mail do autora Odwiedź stronę domową autora Napisz prywatna wiadomosc do tego autora
8. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2009-11-20 14:28:50 | URL: #
    ~sukenik napisa?/a:
> Śledzę argumentację Pana Jagodzińskiego. Przyznać
> muszę, że czuję zawstydzony jego mało empatycznym
> i aroganckim sposobem wypowiedzi. Stweirdzenia w
> stylu: "obaliłem jego argumentacje" brzmią tak
> arbitralnie, że odechciewa się minimum szacunku
> dla pana J.

A gdzie w tej dyskusji padło stwierdzenie "obaliłem"?

Może mój sposób argumentacji sprawia wrażenie mało empatycznego, spełnia jednak wymogi naukowej ścisłości. Ja nie zarzucam adwersarzom, że mówią to, czego nie powiedzieli.


Grzegorz Jagodziński
grzegorj
Administrator

Napisanych postów: 34
Ostatni post: 2013-03-10 13:19:00
GG: 505176
ICQ: 18280409


Napisz e-mail do autora Odwiedź stronę domową autora Napisz prywatna wiadomosc do tego autora
9. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2009-11-20 14:39:38 | URL: #
    ~sukenik napisa?/a:
> Nadto jest też niemało wyrazów zarówno w języku
> polskim, jak i hebrajskim. Na podstawie mojej
> wiedzy obstawiam, że to być może tylko [!]
> homonimy [miszkan, mieszkanie], ale semantyka
> nakazuje bliżej przyjrzeć się takim słowom.

Panie sukenik, proponuję najpierw sięgnąć do słownika, i zapoznać się ze znaczeniem terminu "homonim". No... chyba że to ma być tematem prowadzonej tu wymiany poglądów.

> Co do
> przesówki spółgłoskowej. Nazwa własna Brda [rz.
> koło Bydgoszczy] może pochodzić z języka
> staroceltyckiego od dbra, mającego związki z
> wodą, dorzeczem, dopływem, itp.

O proszę, i kto tu jest AROGANCKI i z pełnym przekonaniem wypisuje nonsensy... Po pierwsze, polecam lekturę słownika ortograficznego: nie PRZESÓWKA, ale PRZESUWKA. Po drugie, polecam wziąć do ręki jakiś podręcznik językoznawstwa historycznego, by dowiedzieć się, co to jest owa przesuwka i czym się różni na przykład od przestawki. Książki nie gryzą, a jeśli komuś zależy, by nie okazywać publicznie swojej ignorancji, powinien naprawdę najpierw się zaprzyjaźnić z książkami, a dopiero potem bezczelnie atakować kogoś innego. Wreszcie po trzecie, istotnie wcześniejszą formą było Dbra, ale trzeba jeszcze wiedzieć, że forma ta nie jest ani celtycka, ani nawet staroceltycka, ale opiera się na wyrazie odziedziczonym. A jeśli ktoś ma inny pogląd, powinien go chyba uzasadnić, podając zarówno argumenty za jego przyjęciem, jak i argumenty przeciwko poglądowi dziś dominującemu w literaturze przedmiotu. Nie widzę tu ani jednych, ani drugich.

Bardzo łatwo zarzucić komuś brak empatii, arogancję i Bóg raczy wiedzieć co jeszcze, ale sztuką jest samemu dyskutować na poziomie. Czym innym jest dyskusja, czym innym wykrzykiwanie haseł niemalże ideologicznych. Niestety, panie sukenik, widzę tu tylko ideologię, zero argumentów, zero dyskusji, zero naukowego podejścia...

> Mamy do czynienia
> z przesuwką, a także z bardzo hipotetycznym
> zapożyczeniem.

A kto tak powiedział i na podstawie czego? Właśnie tu leży problem...




Grzegorz Jagodziński
grzegorj
Administrator

Napisanych postów: 34
Ostatni post: 2013-03-10 13:19:00
GG: 505176
ICQ: 18280409


Napisz e-mail do autora Odwiedź stronę domową autora Napisz prywatna wiadomosc do tego autora
10. RE: Nie zgadzam się Odpowiedz
2009-11-20 14:47:04 | URL: #
    ~sukenik napisa?/a:
> Panie Jagodziński! Zamiast formy
> "niezaświadczony" proponuję niepoświadczony.

Nie no, to już jest naprawdę bezczelne. A co mnie obchodzi ta propozycja? Ja używam słownictwa powszechnie przyjętego i nie mam obowiązku dopasowywać się do fochów adwersarza. To raczej adwersarz niech zacznie w końcu czytać coś na temat, na który próbuje zabierać głos, i niech zacznie używać przyjętej terminologii.

Taka refleksja na koniec... Jak to się dzieje, że wśród zwolenników hipotezy o odwiecznym (od początku świata) zamieszkiwaniu Polaków nad Odrą i Wisłą jest tylu ignorantów (vide choćby kłopoty ortograficzne i merytoryczne z terminem przesuwka), tylu arogantów, tylu ludzi niepotrafiących w ogóle dyskutować, a jedynie obrzucać adwersarzy epitetami... Czyż to nie jest aż nadto znamienne?

Świat jak widać zszedł zupełnie na psy. Jeszcze nie tak dawno gdyby ktoś popełnił rażący błąd czy to terminologiczny czy też ortograficzny, to spaliłby się ze wstydu. A teraz co się dzieje? Zamiast okazać własne zakłopotanie, taki osobnik będzie jeszcze zacieklej atakował swojego adwersarza, i to jemu będzie zarzucał arogancję! Za to, że ten słusznie wytknął mu nieuctwo!

(2009-11-28 01:09:42) Wiadomość została zmodyfikowana

Grzegorz Jagodziński
Wyświetlam 20 wiadomości na 2 stronach [<<< 1 2 ]


Użytkownik: Gość
Status: Niezalogowany

Statystyki
Na forum jest 1 użytkowników. W tym: 0 zalogowanych, 1 gości
Na forum znajduje się 108 wiadomości w 55 wątkach.

:: Odpowiedz :: Spis wątków :: Napisz nowy wątek :: Spis kategorii :: Szukaj :: Zaloguj się :: Przypomnij mi moje hasło! - Zarejestruj się

 
Forum dyskusyjne obsługiwane przez
free4web.pl - Darmowe narzędzia dla webmastera